O Supremo Tribunal Federal e a anencefalia: uma reflexão sobre a legitimidade democrática do Judiciário à luz de Rawls, Habermas e Nino
vol. 10, n. 3 (2011) • Ethic@ - Revista Internacional de Filosofia Moral
Autor: Maria Eugenia Bunchaft
Resumo:
O debate entre Habermas e Rawls representa uma contribuição fundamental para a compreensão das questões sobre reconhecimento, multiculturalismo e pós-secularismo, introduzindo diferentes concepções filosóficas que podem contribuir sobre a temática acerca do uso público da razão, a fim de elucidar as diferentes percepções teóricas capazes de atender aos desafios propostos pelas sociedades pluralistas. Carlos Santiago Nino, por sua vez, estabeleceu uma estratégia teórica denominada “construtivismo epistemológico”, delineada a partir do debate Habermas-Rawls. Por conseguinte, pretendemos articular os fundamentos filosóficos atinentes à concepção de razão pública delineada por Rawls e Habermas e ao construtivismo epistemológico de Carlos Santiago Nino com a análise da legitimidade democrática do STF na resolução de uma questão moral controvertida que é objeto de um desacordo moral razoável: o aborto de fetos anencéfalos.
DOI: https://doi.org/10.5007/1677-2954.2011v10n3p55
Texto Completo: https://periodicos.ufsc.br/index.php/ethic/article/view/1677-2954.2011v10n3p55/21552
Palavras-Chave: Habermas,Rawls,Nino,Razão pública
Ethic@ - Revista Internacional de Filosofia Moral
ethic@ - An international Journal for Moral Phylosophy - uma publicação do Núcleo de Ética e Filosofia Política da UFSC, tem como objetivo principal publicar trabalhos inéditos (artigos, resenhas, entrevistas, traduções), com excelência e vanguarda na área de Filosofia Moral Moderna e Contemporânea.