Autor: Bruno Borge

Resumo:

Os debates sobre o Realismo Científico (RC) não só tiveram um começo e um desenvolvimento contemporâneos aos do Realismo Modal (RM) e Realismo Nomológico (RN), mas suas temáticas estiveram também profundamente entrelaçadas. Certa atitude realista em relação às teorias científicas tem sido muitas vezes acompanhada pela adoção de compromissos com a modalidade objetiva e as leis naturais. No entanto, as relações entre estastrês posiçõestêm sido pouco exploradas. Neste artigo defendo que manter o RC indiretamente envolve assumir compromissos com o RM e o RN. No primeiro caso, por causa dos argumentos que dão suporte ao RC; no segundo, uma vez que, dentro das alternativas disponíveis no debate sobre as leis, o RN é comparativamente melhor para o realista científico.

Abstract:

Debates on scientific realism (SR) not only had a beginning and contemporary developments before those on Modal Realism (MR) and on Nomological Realism (NR), also their thematics were deeply entangled. Some realist attitude regarding other scientific theories has many times been followed by the adoption of commitments with an objective modality and the natural laws. Nevertheless, the relations among these three positions have been little explored. In this article I hold that keeping SR indirectly means committing to MR and NR. In the first case, because of the arguments supporting SR, in the second case, once within the options available in the debate on the laws, NR is – by comparison – better for the scientific realism.

Texto Completo: http://www.scielo.br/pdf/kr/v57n135/0100-512X-kr-57-135-0619.pdf

Palavras-Chave: Realismo Científico,Realismo Nomológico,Leis