Autor: Kátia Martins Etcheverry

Resumo:

Todas as teorias fundacionistas assumem que algumas crenças justificadas são básicas porque sua justificação não se deve ao fato de terem sido inferidas de outras crenças justificadas, interrompendo assim o regresso epistêmico. A versão internalista do fundacionismo sustenta que uma crença só pode ser justificada quando o fator justificador está cognitivamente disponível ao sujeito que crê com base nele. Tendo em vista esta dupla exigência – dar por encerrado o regresso epistêmico em crenças que são justificadas de modo não inferencial, e assegurar a consciência do item que contribui para a justificação de tais crenças básicas epistemicamente independentes – alguns críticos levantaram objeções contra o fundacionismo internalista. Neste artigo me ocupo de uma dessas objeções, tendo em vista especificamente a teoria proposta por Laurence BonJour: o dilema apresentado por Michael Bergmann.

Abstract:

All foundationalist theories agree that there are some justified basic beliefs that don’t own their justification in virtue of being inferred from other justified beliefs, thus stopping the epistemic regress. For the internalist view the justifier must be cognitively available to the believer, who bases his belief on it. In consequence of this twofold demand - stopping the epistemic regress at noninferentially justified beliefs, and securing the believer’s awareness of the item that contributes to the justification of such epistemic independent basic beliefs – a few critics have raised some objections against the internalist foundationalism. In this paper I consider one of these objections, regarding specifically BonJour’s theory: the Bergmann’s dilemma for internalism.

ISSN: 1984-8900

DOI: https://doi.org/10.36311/1984-8900.2011.v3n05.4407

Texto Completo: https://revistas.marilia.unesp.br/index.php/kinesis/article/view/4407

Palavras-Chave: Fundacionismo Epistêmico, Internalismo, Bergmann, BonJour