Autor: Gabriel Ferreira da Silva, Alex Ribolli

Resumo:

O problema básico a cuja resposta se almeja nesse artigo é o problema geral da epistemologia da filosofia da religião: é possível falar de uma racionalidade, de um modo geral, do e no discurso religioso? É racional, a título de exemplo, falar-se – e, mais ainda, defender – proposições como “há vida depois da morte”, “existe Deus”, “a alma reencarna e é eterna”, “Jesus ressuscitou ao terceiro dia” etc.? Para uma plêiade de autores a resposta é negativa; para uma outra parcela, por outro lado, a resposta é justamente a oposta. Em ambos os casos, não discutiremos o conteúdo da defesa daqueles ou que negam ou que defendem a racionalidade de uma proposição como as mencionadas, mas fo-calizaremos na concepção de subjetividade subjacente às teses negativas. Esse trabalho, assim, pretende apresentar uma proposta alternativa de defesa do discurso religioso. Em um primeiro momento, busca-se evidenciar que a descon-sideração do caráter racional do discurso (ou proposições) religioso pressupõem uma concepção deflacionária de racionalidade. Intentar-se-á envidenciar que essa concepção "deflacionária" de racionalidade é dependente de certa tradição empirista. O segundo segmento inicia com um apontamento das fragilidades de uma tal concepção de racionalidade, abrindo-se espaço, portanto, para a apresentação de uma posição inferencialista a partir de Wilfrid Sellars (1912-1989). Conclui-se, portanto, pela racionalidade do discurso religioso, na medida em que se explicita a falsa pressuposição, uma concepção reducionista de subjetividade, das teses que negam tal possibilidade.

Abstract:

The basic problem to which this article seeks to answer is the general problem of the epistemology of the philosophy of religion: is it possible to speak of a rationality, in general, of and in religious discourse? Is it rational, for example, to speak of – and, more importantly, to defend – propositions such as “there is life after death”, “God exists”, “the soul is reincarnated and eternal”, “Jesus rose from the dead on the third day” etc.? For a group of authors the answer is negative; for another group, on the other hand, the answer is precisely the opposite. In both cases, we will not discuss the content of the defense of those who deny or defend the rationality of a proposition such as those mentioned, but we will focus on the conception of subjectivity underlying the negative theses. This work, therefore, intends to present an alternative proposal for the defense of religious discourse. In a first moment, it seeks to show that the disregard for the rational character of religious discourse (or propositions) pressupposes  a deflationary conception of rationality. It will be attempted to show that this "deflationary" conception of rationality is dependent on a certain empiricist tradition. The second segment begins with an indication of the weaknesses of such a conception of rationality, therefore opening up space for the presentation of an inferentialist position from Wilfrid Sellars (1912-1989). It is therefore concluded that the rationality of religious discourse, insofar as the false presupposition, a reductive conception of subjectivity, of the theses that deny such a possibility is made explicit.

ISSN: 2173-8379

DOI: 10.20911/21769389v50n158p447/2023

Texto Completo: https://www.faje.edu.br/periodicos/index.php/Sintese/article/view/5414/5167

Palavras-Chave: Wilfrid Sellars. Racionalidade. Empirismo. Religião