Autor: Daniel De Luca Silveira de Noronha; Bruno Dornelas

Resumo:

Alan Turing previu que o uso das palavras se modificaria a tal ponto que hoje poder-se-ia falar sem constrangimento a respeito de máquinas que pensam. Assim, a questão “As máquinas podem pensar?” seria considerada insignificante. No entanto, na literatura atual, chega-se a afirmar que a aplicação não metafórica de predicados como inteligente e pensar a máquinas e a sistemas é sempre ilegítima ou mesmo absurda, pois carece de sentido. Em contrapartida, tenta-se, não apenas justificar a aplicação desses predicados, mas provar a existência da própria IA. O objetivo geral deste artigo, portanto, é lançar alguma luz sobre essa “Babel Tecnológica”, recorrendo a uma consciência linguística mais plena. Assim, emprega-se a metodologia filosófica de Garth Hallett a fim de dissolver o entendimento padrão da questão. Dessa forma, abre-se espaço para a predicação adequada no contexto da IA e da robótica. Em seguida, por intermédio do ‘Princípio de Semelhança Relativa’ (PSR) e da ‘Norma de Correspondência Linguística’ (NCL) hallettianas, que aquilo que pode ser rotulado como IA não apenas pode receber o veredito “inteligente”, mas também os vereditos “não-inteligente” e “não-decidido”. A adoção dessa posição permite contribuir para o esclarecimento de questões disputadas na IA, que abrigam sérias implicações jurídicas e morais, como as de ‘autoria’ e ‘liberdade’.

Abstract:

Alan Turing predicted that the use of words would change to such an extent that today one could speak without embarrassment about machines that think. Thus, the question “Can machines think?” would be considered insignificant. However, in current literature, it is even stated that the non-metaphorical application of predicates such as intelligent and thinking to machines and systems is always illegitimate or even absurd, as it lacks meaning. In contrast, there are attempts not only to justify the application of these predicates, but also to prove the existence of AI itself. The general objective of this paper, therefore, is to shed some light on this “Technological Babel” by resorting to a fuller linguistic awareness. Thus, Garth Hallett's philosophical methodology is employed in order to dissolve the standard understanding of the issue. This, in turn, opens up space for adequate predication in the context of AI and robotics. Next, through the Hallettian ‘Principle of Relative Similarity’ (PRS) and the ‘Norm of Linguistic Correspondence’ (NLC), it is concluded that what can be labeled as AI can not only receive the verdict “intelligent”, but also the verdicts “not-intelligent” and “undecided”. Adopting this position helps elucidate disputed issues in AI, which carry serious legal and moral implications, such as those of ‘authorship’ and ‘freedom’.

ISSN: 0103-4332

DOI: 10.20911/21769389v52n164p647/2025

Texto Completo: https://www.faje.edu.br/periodicos/index.php/Sintese/article/view/6172/5575

Palavras-Chave: Inteligência Artificial. Filosofia da Linguagem. Garth Hallett. Princípio de Semelhança Relativa. Norma de Correspondência Linguística.